Reformen der lokalen Selbstverwaltung, durchgeführtPeter I, hat sich nicht in Konsistenz und Effektivität unterschieden. Die Neuordnung der Stadt- und Kommunalbehörden wurde von den Beamten selbst behindert. Über was die neue Reform der Stadtverwaltung verursacht hat, welche Schwächen der bestehenden Reform sie korrigieren sollte, werden wir in diesem Artikel erzählen.

Reform der Stadtverwaltung Petra 1

Voraussetzungen für die Stadtreform

Die Reform der Stadtverwaltung von Peter dem Großen begannlange vor der geplanten Neuordnung der Zentral- und Oberbehörden im Land. Die wichtigsten Gründe für Veränderungen waren neue soziale Beziehungen in dem Land, die Erweiterung seines Territoriums und die Ausweisung neuer Führungsaufgaben, die die lokale Management in den Regionen.

Stadtreform. Erster Versuch

Die Umstrukturierung der lokalen Behörden wurde diktiertZeitanforderungen. Russland versuchte den Zugang zur Ostsee zu sichern, die militärischen Bedürfnisse des Landes wuchsen. Die alten Woiwodschaften und Mandatsformen der Selbstverwaltung konnten die Erfüllung der festgelegten Aufgaben für die Einziehung von Steuern und die Rekrutierung in den verwalteten Gebieten nicht gewährleisten. Die Hauptaufgabe bestand darin, die Zuständigkeiten zwischen den Zemstvos und den bürokratischen Abteilungen aufzuteilen und die Elemente der europäischen Städtepolitik einzuführen. Diese Faktoren erklärten, was die neue Reform der Stadtverwaltung verursacht hat und wie die aktualisierten Behörden funktionieren sollten. Zu diesem Zweck wurde 1699 die erste Stadtreform ins Leben gerufen.

was die neue Reform der Stadtregierung verursacht hat

Während der Reform der Gemeindeverwaltunges wurde versucht, russische Städte nach europäischem Vorbild zu reformieren, um ihnen die gleichen Rechte wie den Stadträten westeuropäischer Staaten zu geben. Die russischen Städte sind aus der Unterordnung der Woiwodschaften hervorgegangen, und das Management von ihnen wurde den burmasters übergeben, die durch die Wahl bestimmt wurden. In der Hauptstadt gab es eine Burmistrist-Kammer, vor der die Stadtbürokraten über die von ihnen erhobenen staatlichen Steuern, Gebühren und Abgaben berichteten. In anderen Städten wurden die Hebel der Regierung in die zemstvo-Hütten verlegt, die auch von gewählten Gerichtsvollziehern geleitet wurden.

Nachteile der Ersten Reform

Über was die neue Stadtreform verursacht hatManagement, kann aus den enttäuschenden Ergebnissen der ersten Transformationen beurteilt werden. Das neu gebildete System erwies sich als undurchsichtig und nicht effektiv genug. Die Zersplitterung der lokalen Behörden erlaubte keine klare vertikale Linie der Unterordnung. Die Verwirrung wurde durch eine Vielzahl von Sekundärorganen ergänzt. So ergänzte Peter I. die bürokratische Macht durch gewählte Klasseninstitutionen. Neben den zivilen Behörden funktionierte auch die Militärverwaltung, die für die Passkontrolle und die Erhebung der Kopfsteuer zuständig war und damit einige Funktionen der zivilen Behörden vervielfältigte.

Stadtregierung der lokalen Regierung

Was war der Grund für die neue Reform der Stadtverwaltung? Auf der Grundlage des oben genannten können Sie mehrere Gründe bilden:

  • es gab noch keine strenge Vertikale der Macht;
  • die Befugnisse der ernannten lokalen Manager beschränkten sich auf gewählte Körperschaften;
  • eine übermäßige Anzahl von gewählten Ämtern (Gouverneure, Voevods, Vertreter von Klassenversammlungen) erschwerte es den lokalen Selbstverwaltungsorganen.

Zweite Stadtreferenz

Im Jahre 1720 wurde in der neuen Hauptstadt des Russischen Reiches der Oberste Magistrat geschaffen, dem alle gewählten städtischen Magistrate unterstellt waren.

im Zuge der Reform der Stadtverwaltung

Im Jahre 1721 wurde das Reglement verabschiedet, in demskizziert die neuen Prinzipien der Stadtstruktur. Die Städte wurden nach der Einwohnerzahl in fünf große Klassen eingeteilt. Die Bevölkerung wurde in "irreguläre" und "normale" Stadtbewohner aufgeteilt. Unter den "irregulären" Bürgern waren meist Vertreter der ärmsten Bevölkerungsschichten. Wohlhabende "normale" Bürger hatten frühere Privilegien.

Trotz der Loyalität der Behörden gegenüber den Reichendas neue System der Selbstverwaltung hat seine Wirksamkeit nicht bewiesen, das Management hat sich immer noch in unflexiblen, militärisch-bürokratischen Methoden der Problemlösung durchgesetzt, und die zunehmende Zentralisierung hat den gewählten Organen nicht erlaubt, die Politik vor Ort durchzuführen.

</ p>